Visite nuestra amplia oferta sobre libros cabras y ovejas
Caprashop
Ecología de la producción agraria
Dr.
Luis Mujica - Prof. Graciela Mesa
luismujica@bitebyte.com.ar
Introducción
|
Visite nuestra amplia oferta sobre libros cabras y ovejas
Caprashop |
La concepción humana; de al menos muchos de
nosotros, de llamar fieras a nuestros competidores carnívoros, y malezas o
perjudiciales a las plantas que no nos sirven directamente y responden como el
dócil trigo, también nos lleva a una concepción del campo, no muy feliz, como
que el campo es aquello que está a orillas de la ciudad, y para los que no
tengan que ver con la naturaleza o la agricultura no hay distinción, entre una
plantación, o un pradera natural, en cambio, si se es biólogo, agrónomo,
agricultor, pescador, podrá hacerse la diferenciación con mucha facilidad.
En
este trabajo hablaremos del campo entendiéndolo como el lugar natural modificado
por el hombre, para exportar los residuos de producción.
Historia
El hombre del neolítico comienza a modificar el
medio ambiente para permitir la expansión de la especie humana, mas allá de los
limites que permite la naturaleza, es decir que los limites de disponibilidad de
alimentos se ven ampliados por la acción antrópica.
El costo contra la
inercia de la sucesión es muy alto, y alguien debe pagarlo, en principio lo
amortizan las vidas de los esclavos y luego los animales de carga y tiro, y hoy
los combustibles fósiles y el medio ambiente.
Los descubrimientos
de Liebig (1840) de la ley del mínimo, coinciden con el saqueo de los españoles
al guano del Perú; para entonces; la duplicación de la población humana trajo
aparejado el doblar esfuerzos para conseguir alimentos.
Jacquetta Hawkes,
arqueóloga, estudio el origen del trigo y del maíz, ambos están ligados al
desarrollo de la agricultura, así como el centeno, la cebada, y el mijo.
Cada
continente tiene atado a la historia del hombre un cereal; al comienzo ¿quien
podía decir esta es cizaña y esta no?. El centeno fue en principio contamínate
inseparable del trigo, y luego termino usándose mas al norte, por que soportaba
mas el frío, y reemplazo al trigo, en esas latitudes.
El trigo en la
Mesopotamia y Egipto, y el maíz en América se desarrollan paralelos en el
tiempo.
El trigo es inseparable de la cebada, no se conoce ninguna
civilización que no los haya manejado juntos.
El trigo actual desciende del
“triticum diccocoide”, que hasta hoy crece en forma silvestre en Palestina,
hasta Irán e Irak.
Las espigas mas viejas halladas tienen unos 5000 años, y
son semejantes al emmer, versión civilizada del trigo.
El trigo se
introdujo y perpetuo como alimento del hombre por dos rutas, la de Europa y la
de Egipto.
El maíz descendiente de un cereal, según se sabe, de vainas duras,
que encierran las semillas, y el actual no conserva las glumas, y los granos
están fijos a la mazorca, y envueltos en vainas de hojas, eso determina que solo
domesticado por el hombre pueda sobrevivir, ya que hay que separar los granos y
sembrarlos.
En Nuevo México; en Bat, una cueva, se encontraron mazorcas de
maíz, cuya edad se dato con c-14 y se determino que tenia 3600 años, las
mazorcas tenían glumas, y frágiles raspas características de los
cereales.
(las glumas son las escamillas que rodean las semillas en las
gramillas)
Los estudios de figuras zootecas muestran el origen cerealero del
maíz, la pregunta de – ¿donde se planto por primera vez?, Esta todavía sin
resolver. Y hay varias teorías.
Junto a la domesticación de las plantas y
quizás antes el hombre domestica animales, muchos, como comentamos en los
bloques de ecosistemas naturales y biomas, el reno, el camello, el caballo, las
llamas, el yak, están siempre donde el hombre, en su aventura por sobrevivir;
pero también los limpiadores como perros, y gatos, los rebaños de ovejas y
cabras; son compañía desde hace años.
Se supone que el hombre, al principio
selecciono los animales más pequeños de una especie, para domesticarlos, pues
era más fácil, luego cuando se sintió mas fuerte busco animales mas
grandes.
Las ovejas descienden de las ovis salvajes, siendo muy probable que
la especie urial (Ovis viganei) del Asia sea la primera en domesticarse. Y se la
llevó a Europa donde se la conoce como oveja turbera, ligada a los habitantes de
Suiza; de las especies lecheras se cree que la Besoar turkestan es la primera en
domesticarse.
En
América los hombres nunca criaron ovejas, y la única que existe, llamada
Bighron, no fue domesticada.
Las vacas del hombre del neolítico, desde el
Asia a Europa, fueron compañeras del agricultor desde mucho tiempo, así lo
muestran las pinturas rupestres en varias cuevas.
El arado, tal como es hoy,
y las funciones que tiene, ha cambiado poco a través de la historia, desde sus
comienzos; sin embargo es la maquina que mas ha cambiado la tierra, en los
4000-5000 años pasados recientes.
Las guerras y epidemias controlaban la
población humana hasta la edad media, donde en Europa, el sistema de tenencia de
tierra; feudal, permitía que hubiera abastecimiento de comida en cada comarca o
feudo.
Cambios
El comercio y el transporte desarrollado por nuevas
rutas y nuevos proveedores después de Colon, se limitaba a pocas toneladas de
especias, oro, telas, pero con la llegada de la liberación de las colonias de
América, y los nuevos conceptos de tenencia de tierra y de producción
coincidentes con la revolución industrial, la aparición del ferrocarril, los
barcos de vapor, las maquinas para fabricar telas, dieron como resultado un
aumento de intercambios de materia prima que culmino en un acrecentamiento de la
desigualdad de los términos de intercambio, es decir se comenzó a ver que los
países industrializados aumentan cada vez mas los costos de los productos y los
países en desarrollo ven bajar cada vez mas los precios de sus
mercaderías.
La tierra pasó a ser un bien de especulación, de renta o de
producción según lo que cada uno dispone en la tenencia privada o distribución.
El dinero paso a ser elemento de igualdad ; ya no importaba la cuna o los
títulos nobiliarios, sino la cantidad de dinero que podía hacer, como ahora,
también entonces el dinero paso a ser elemento de desigualdad.
La economía,
la política y la sociología van de la mano entre si, arrastrando consigo las mas
variadas connotaciones ; entre ellas los impactos ambientales, llamados
comúnmente ecológicos que afectan la estabilidad del planeta. Se recomienda
leer, aunque sea una síntesis o cometarios de “La riqueza de las naciones” de
Adam Smith, “El capital” de Carlos Marx, y las teorías de Keynes, así como el
análisis no distraído de las relaciones entre países del norte y del sur, para
comprender que el animal racional tal vez pueda entenderse, y comenzar una nueva
relación mas justa, y sustentable o seguir la marcha hacia la destrucción del
planeta.
Tenencia de la tierra - Observaciones
Después de
estos comentarios, seguimos señalando que salvo en raras excepciones; como la
iglesia; la tierra esta en mano privadas, y parece ser que el modelo llamado de
revolución verde solo puede funcionar de esta manera, la revolución verde
parecía tratar de probar que el hombre podría hacer crecer la producción
agrícola hasta el infinito, cosa ridícula desde el punto de vista científico.(¿
se viene esa onda verde con la soja?)
Hacer análisis de los diferentes
modelos de tenencia de la tierra en un mundo donde la tendencia a mantener en
manos privadas es cada vez mayor no tiene sentido y solo diremos que dentro de
la tenencia privada hay formas conocidas :
1- Minifundio
2-
Latifundio
Teniendo en cuenta
que para el modelo ecológico son lo mismo.
Vamos a indicar, no analizar, que
hay lugares donde la posesión de la tierra esta en manos del estado, en algunas
comarcas de España uno la posee mientras la trabaja, y en algunos países
comunistas el estado es dueño y los que trabajan son empleados gubernamentales.
Para la ecología da lo mismo, de cualquier forma se cuida poco; si no hay
conciencia.
Hemos escuchado discutir sobre formas alternativas de producción,
pero a veces parece que se esta fuera de la realidad, ya que hay 5.800 millones
de bocas para alimentar, aunque es cierto que el modelo de producción sigue
haciendo diferencias, y hay lugares donde se tira la comida hay otros donde se
mueren de hambre miles de niños.
Los sistemas políticos colectivistas tampoco
han sido buenos a la hora de cuidar el ambiente, la soberbia se lo impide, el
materialismo lo justifica y tratan de poner la filosofía sobre las ciencias,
cosa ridícula.
Ecosistema: Análisis
En términos ecológicos un
sistema agrícola de producción es un ecosistema subsidiado energéticamente y de
materia, lo que se puede ver fácilmente dado que cada vez se planta mas y cada
vez se gana menos.
La energía de subsidio es generalmente de origen fósil, la
que se utiliza para :
A- Trasporte de sustancias hacia el lugar de
producción, varios insumos, sin los cuales el ecosistema no funcionaria.
B-
Producción de diferentes insumos, (agroquímicos, fertilizantes, insecticidas,
pesticidas, herramientas, trasportes, etc)
C- Mantenimiento de administración
y ventas cada vez mas complicada, y dependiente de las comunicaciones.
D-
Insumos metabólicos para los campesinos, insumos no metabólicos para los
campesinos, ropa, heladera, etc..
E- Investigación y desarrollo
Tanto depende el
ecosistema construido; de la energía de subsidio, que Ariel Lugo dice que “lo
que se consume es petróleo y no alimentos”.
En términos de producción /
respiración, el sistema funciona con p > r, es decir se produce mas que lo
que se gasta, por eso se puede llevar materia a otro ecosistema donde r > p,
aunque reiteramos que para que p > r hay otros aportes de energía, al menos
en lapso de tiempo que va desde preparación de tierra a poscosecha.
En la
preparación de la tierra se advierten varios pasos:
Desmote, arado, rastreo;
ocasionalmente movimientos de suelo, a veces para bien ya que se realizan
terrazas que impiden la erosión; todos los pasos conllevan gastos energéticos,
que actualmente provienen del petróleo.
Luego la siembra de semillas, que son
cada vez mas caras por la cuestión de las patentes, acá también hay gastos de
energía fósil, salvo en el arroz en China donde la siembra es manual.
Durante
el crecimiento de las plantas se suele abonar, regar, fumigar, y otra vez se
gasta energía fósil.
La cosecha, secado y almacén de los granos están
acompañados por gastos energéticos a los que debe sumarle el trasporte y el
acondicionamiento industrial para llevarlo al mostrador y no sin otros gastos de
energía fósil a la boca del humano.
Por otro lado debemos analizar que cuando
comienza el ciclo, en la preparación, el ecosistema natural donde se va a
instalar la producción agrícola sufre el impacto ambiental, la inercia o el
poder de cicatrización de la sucesión tratara de reponer el ecosistema natural,
y luchara contra el hombre que tratara de mantener el monocultivo, gastando
energía.
El desmonte hará perder la energía acumulada en los troncos que
utilizan muchos consumidores, además de dejar sin fijadores de nitrógeno si por
ejemplo desmonto algarrobos, ñandubay, y otros generar otros déficit
importantes; para colmo seguimos con el arado que dejara fuera todos los rizomas
de los pastos, expuestos al sol, y muertos, esperando que solo crezcan las
semillas que se siembran, para que no tengan competencia por el agua y
minerales.
En
Argentina, millones de hectáreas, son trabajadas de esa forma, en la actualidad,
pero hay pequeñas comunidades de indígenas, mas o menos autosuficientes, con
sistemas arcaicos de producción, como los indios de las amazonas, de los que
comentamos antes, y también en la quebrada de Humahuaca, donde las papas y
maíces se plantan en pequeña escala, utilizando terrazas y herramientas
rudimentarias como asadas.
En EEUU, se plantan miles de hectáreas, logrando muy buenas
cosechas, y el estado tiene planes para mantenimiento del suelo, pero el costo
del petróleo es enorme, tanto que hasta mantiene el orden mundial por la fuerza
para conservar el precio bajo y aunque los numero no le cierran a su estado, por
que el déficit fiscal es enorme y lo terminan otros países
subdesarrollados.
La ganadería como veremos, es menos dañina que las cosechas
de cereales, en términos energéticos, pero el problema es que hay cambios de
especies, y que en general no se devuelve al suelo el poco 5 % que se le roba en
forma de carne. (piense si sabe que ganadero abona la pradera natural para
recuperar fósforo, calcio, etc,)
Por otro lado hay que saber que muchas
hectáreas son desmontadas para hacer praderas y así mantener el precio de la
carne estable en el ámbito internacional; en detrimento de las economías
regionales de varios lugares del mundo, destruyendo las posibilidades que las
ventajas comparativas le dieron a esos países; como el nuestro.
En nuestro
país se han introducidos especies forestales de modo tentador, los bancos dieron
prestamos a los agricultores que prácticamente no había que devolver; pero al
momento del corte, el precio de la madera, indudablemente manejado desde afuera,
es tan bajo que el productor apenas saca para cubrir los gastos de mantenimiento
de 15-10 años, que ha cuidado la foresta, de pinos o eucaliptus, ocurriendo
entonces como si los países desarrollados hubieran alquilado la tierra precios
viles y encima hubieran empleado a los productores a salarios de hambre para que
cuiden la foresta, todo sin contabilizar el gasto o costo ambiental por el
deterioro de la tierra.
Esta cuestión se agrava si se calcula, que en general
nadie abona la tierra para forestar, y sabemos que minerales como el fósforo son
llevados lejos del ecosistema forestal formando parte de la madera, dejando la
tierra prácticamente agotada.
Podemos pensar que, en 20 años se producen 27,5
m3; en una hectárea, de eucaliptus saligna, y sabiendo que el metro cúbico pesa
unos 830 kg, para una hectárea son 22825 kg. De la composición química de la
madera sabemos promedia un 0,65 % de fósforo, que el 22825 kg significan 148,36
kg por cada hectárea en 20 años, que se extraerán de fósforo, si llevamos los
cálculos a la provincia de Corrientes, donde se tenían unas 70.000 hectáreas de
eucaliptus, en 20 años se extrajeron en la madera de eucaliptus unos 10.360.000
kg de fósforo, que sabemos también no se repone, por que nadie que realice una
forestación abona la tierra.
Si a esto le sumamos las 50.000 hectáreas de
pinos, que también se plantaron en la provincia de corrientes, obtendremos otros
4.550.000 kilogramos, para ser mas trágicos podemos calcular también potasio,
calcio, y otros minerales, que se reciclaban en el suelo y que hoy ya se han
ido, con el consiguiente coste ambiental a futuro .......
Hipotecando el
futuro
En definitiva, los que proponen la desregulación de la
economía, la regulan a su favor, provocando que los pobres sean cada vez mas
pobres, y para completar inutilicen sus recursos naturales hipotecando el
futuro.
Los grandes países, con economías reguladas, como Rusia, han actuado
soberbiamente sobre los ecosistemas, sosteniendo lo actuado en la filosofía de
que el hombre es el centro del universo, sin mas dios que el mismo, demostrando
que esa filosofía es incompatible con cualquier forma sostenible, para cualquier
especie, ante tan desolado panorama, algunos pensamos en alternativas
equilibradas, y si bien algunos poderosos estan preocupados, son mas las
asociaciones ecologistas y las ONG luchadoras, junto con algunos gobiernos los
que han comenzado a pensar en alternativas menos agraviantes, para el
planeta.
Aunque tal vez el destino del hombre es hacer desaparecer su propia
especie de la tierra, gracias a la razón, que lo puso a contramano de la
naturaleza ;pueda invertir el escenario.
Del INTA; con justicia hay que
nombrar al ingeniero Kluger, luchador incansable a favor del mantenimiento del
suelo, y es conveniente recordar alguna de sus opiniones y trabajos, aunque sea
sintéticamente.
En la publicación del ida, numero 40 / 84 Kluger cita a
Atahualpa Yupanqui quien en uno de sus sonoros poemas dice “el hombre comienza a
valer, cuando aprende a respetar y entender el suelo en que pisa”.
El
ingeniero Kluger en 1940 elevo a su jefe del INTA, el primer proyecto de
conservación y cuidado del suelo, y no fue sino a la vuelta de un viaje de
estudios que realizo a Brasil en 1978, donde palpo lo que les ocurría a los
brasileros, y a nosotros y publico un articulo en el diario la nación, del
4/2/78, que fue tan contundente que algunos funcionarios de la administración
militar impulso la ley de suelos, que tiene el numero 22428, y esta reglamentada
por el decreto 681 / 81, y se establecen por fin las bases para la conservación
del suelo. Es decir que le debemos a los 41 años de lucha de Kluger que nuestro
país este en condiciones de igualdad jurídica con los países desarrollados como
los EEUU.
Pero hay que señalar que la preocupación estuvo instalada desde
hace mucho, si bien la ley sale en 1979, ya que en la publicación oficial
“almanaque” del año 1948, cuando el ministerio de agricultura estaba bajo las
manos del Ing Carlos Emery, un articulo del Ing. José Camberos, sobre erosión de
suelos, demuestra esta preocupación, y los agricultores recibieron a través del
articulo las siguientes sugerencias, para saber cuales son las causas de la
erosión:
1. Quite el tapiz vegetal
2. Eliminación de la cobertura
herbacea
3. Cultivo en lugares inapropiados, sin practicas de
conservación,
Indicando además
que siga las siguientes reglas:
1. Establecer cultivos de contornó
estableciendo la línea de nivel
2. Cultivos en franja siguiendo líneas de
nivel, alteradas con cultivos de protección
3. Cultivos de terraza
4.
Cultivos bajo cubierta de vegetales muertos, evitando los efectos de la lluvia
sobre suelo sin cobertura,
Es posible que en la actualidad se sigan hablando
de estas mismas cosas, pero sin cumplir minimamente.
El suelo, se nota a
todas luces observando una zona donde se esta desbarrancando tierra y como el
deterioro es mínimo si hay árboles, ya que sus raíces sirven para sostener y
retener la tierra.
Para demostrar la importancia de los árboles en esta
cuestión, se pueden ver los resultados de Losadas y otros, (INTA, universidad de
San Luis); Donde demuestran que el bosque de caldén, intercepta el 28,3 % del
agua caída, lo que previene la erosión sustancialmente, el mismo autor busca
relaciones entre el sobre uso, de recurso y población humana, que lleva a
la larga a que los árboles y las demás cubiertas vegetales son importante a la
hora de fijar desertificación, y a la imposibilidad de seguir usando y
explotando lugares, de los departamentos de Ayacucho y Belgrano
sostenidamente.
En el Chaco occidental, hay un estudio del INTA Castelar,
donde Casas y Michelene, plantean la necesidad de planificar la ampliación de la
frontera agropecuaria con estudios previos que permiten que el efecto del
desmonte de quebracho, (Schinopis qc y balanseae) algarrobos (Prosopis s), vinal
(Prosopis ruscifolia) y otros provocara irremediablemente desertificación por
que habrá una disminución de humus, y salinización / alcalinización, el vinal
aprovechara el desequilibrio para invadir luego, todo lo que pueda, la
superficie cubierta antes por un bosque equilibrado.
En la Patagonia la
erosión eólica alcanza niveles importantes, los trabajos de Castro del INTA
Trelew así lo demuestran, dice Castro que el mayor inconveniente es perdida de
suelo por voladura, asfixia de vegetales por depósitos de partículas sobre sus
hojas, debilitamiento de las nuevas plantas, y ruptura de sus hojas por efecto
mecánico, de partículas arrastradas por el viento, perdida de humedad disponible
en la capa superficial por los continuos movimientos, por otro lado diremos que
es Castro el propulsor de fijación de medanos de la Patagonia por forestación,
utilizando especies que no son iguales a las que se usan sobre costa marina
(Gesel, Valeria del Mar) considerando muy importante el cerramiento con
alambrada del predio a tratar por que el ganado gusta del Elymus
sabulosus.
Se pueden consultar, sin desperdicio, como fuentes bibliográficas
importantes los trabajos del INTA de Castelar, San Luis, Trelew, la Universidad
de San Luis sobre temas suelo.
De cualquier manera las recomendaciones pueden
quedar como listados de buenas intenciones si el campesino se siente asfixiado
económicamente y trata de producir a mas bajo costo mas cantidad hipotecando el
futuro.
El ingeniero José Luis Panigati dice para Clarín ciencia que a partir
del plan de tecnología agropecuaria 90-95; planta, del INTA, surgieron planes
para revertir la actividad agropecuaria extractiva, que se vino ejecutando en
Argentina por 50 años, y se han implementado proyectos de control y prevención
de desertificación en la Patagonia.
Agricultura conservacionista, PAC 1 y 2,
y auto producción de alimentos como el Pro-huerta, entre otros 100 proyectos
destinados a conservación y sustentabilidad de la actividad económica para
cumplir con los tres objetivos propuestos, eficiencia productiva,
diversificación y equidad. Se tratan de llevar a cabo contra problemas
internacionales de precios cada vez más bajos y países centrales que subsidian
al agro.
En el informe “cuidar la tierra” de UICN, PNUMA, y la WWF, elaborado
en Suiza, establece que 950 millones de personas no se nutren bien, esto es el
19 % del total, de la población mundial; demostrando un aumento de esta franja
de un 3 %, ya que en 1980, solo 730 millones padecían esos problemas, (16%); los
problemas son mas agudos en Asia del sur, África del subSahara, donde el ritmo
de baja es del 1 % anual; cabe a esta altura la pregunta : -¿ hay que darle la
razón a Malthus?. El 15 % de la superficie terrestre atraviesa un proceso de
degradación de suelo por actividad humana, mas notable en regiones áridas, donde
el pastoreo ha sacrificado mucha superficie; también en los trópicos, como vimos
antes, es mas fácil crear un desequilibrio en el suelo por que humus se oxida
fácil, trasformándose en desiertos grandes regiones y para que hablar de la soja
en nuestro país..
En EEUU y Europa se subsidia; (salvo soja, que es sumamente
destructiva la producción); el mantenimiento de sistemas agrícolas, muy costoso,
pero además los sistemas de producción agrícola familiar están siendo
sustituidos por grande consorcios, como se comentara cuando se hable de
citrus.
El informe plantea como acciones prioritarias estrategias, que
permiten optimizar el aprovechamiento de las actividades agrícolas, regular los
usos de fertilizantes y plaguicidas, conservar los recursos genéticos,
proporcionar incentivos y recursos económicos adecuados.
En los países
industrializados los mega-consorcios están arrasando con los pequeños
productores, y esa onda se va a expandir, ha salido hace poco el listado de los
que reciben subsidios agrícolas y resulta que no son las familias de pequeños
productores sino los gigantescos consorcios.
Todo esto hace aumentar la
superficie usada para monocultivos que llevan irremediablemente a la baja de
sustentabilidad e impacta sobre la biodiversidad.
Bajo este panorama se
desarrollan un conjunto de recomendaciones:
1- Aplicar estrategias nacionales
para sustentabilidad, (vimos como el INTA arma programas para ello)
2-
Proteger las tierras para agricultura
3- Promover la conservación del suelo y
el agua través de administración adecuada
A: respeto de la
capacidad de uso
B: conservación del suelo
C: manejo del agua de
lluvia
D: reducción de la escorrentía
F: mantenimiento de cubierta
vegetal
H: promoción de cooperación
I: adopción de técnicas
favorables
J: estimular el diseño de sistemas agroforestales: dentro de estos
están:
· cultivo en callejos
· siembra
protegida de árboles
· plantación de árboles entre
pastizales
· producción mixta
·
algunas recomendaciones ya vimos cuando comentamos el trabajo de revista
almanaque de 1948.
4- Reducir el impacto de la agricultura sobre áreas
marginales
5- Alentar la producción agrícola ganadera integrada
6-
Aumentar la producción y sustentabilidad basado en lluvias
7- Controlar el
empleo indiscriminado de plaguicidas, se estima, por la OMS, mueren anualmente
10.000 personas por mal uso de plaguicidas, y 400.000 reciben graves efectos, y
que hay ya unas 500 especies de ácaros e insectos resistentes a los plaguicidas,
cifra que se ha multiplicado desde 1965.
8- Promover el manejo integrado de
plagas, basándose en el control biológico, rotación de cultivos, variedades
resistentes, empleo de plaguicidas microbianos, (como control de mosquitos con
vectobac, de abbot), promover el uso de feromonas, liberación de machos
esterilizados.
9- Controlar con leyes el uso de fertilizantes y plaguicidas,
reglamentando adecuadamente y dando incentivo para el no uso, en Suecia el
gravamen alto con impuestos ha disminuido el uso de plaguicidas, y lo recaudado
se utiliza para la promoción de cultivos alternativas
10- Promover la acción
internacional en pro de la conservación de los recursos genéticos
11- Adoptar
medidas para la conservación in situ de los recursos genéticos silvestres
12-
Procurar aumento de empleo no agrícola y de los que no posee tierras
13-
Destinar el apoyo a conservación y no a sostenimiento de precios.
14-
Promover elucidado ambiental primario por parte de los
agricultores,
Manuel González de Molina navarro de la universidad de
Granada, España,expone que algunos historiadores han estudiado la cuestión
agraria sin tener en cuenta que la industria a aumentado la producción sin
aumentar su estructura, viendo solo la disminución de mano de obra necesaria que
baja a través del tiempo con la tecnología, en ambos sistemas sin tener en
cuenta que la agricultura pierde mucho con el paso del tiempo, sobre todo por
perdida de suelo, que viene a ser como los galpones de la industria, la
diferencia estriba fundamentalmente en que la industria puede mantener o mejorar
la infraestructura y el agro no.
Por otro lado, la cara oculta es que, el
hambre no ha terminado, que al contrario es cada vez mayor, las rentas agrarias
netas han bajado, y sobre todos los países subdesarrollados se ven obligados a
sobre-explotar sus tierras para apenas mal comer, que es mas o menos en otros
términos lo que dijimos al comienzo del bloque .
Explica muy bien Manuel
González como la agro ecología, como ciencia de critica, al sistema de
producción agraria convencional, esta tratando de cambiar el ángulo de visión
del problema, llevando a establecer sistemas menos dependientes de los insumos,
y con utilización del trasporte como ayuda para reciclar al menos los compuestos
orgánicos, y minerales haciendo la producción mas sustentable.
El campesino
actual que no es un asalariado, en términos clásicos, sino mucho peor para el y
sus herederos, ya que el mercado le dice lo que vale su trabajo, y a pasado a
ser un mero prestatario de servicios, dentro de su propio campo que va
inutilizando con el paso del tiempo.
La agro-ecología no pretende la vuelta a
los sistemas de producción de hacen 4000 años, o las formas que hoy mantienen
sectores indígenas, y el abandono de las técnicas actuales; sino mas equilibrio,
donde se tomen ambas formas, las que hagan mas sustentable y productivas a la
vez las explotaciones, y donde el agricultor no sea un mero asalariado que el
mercado explote cada vez mas.
Las ongs en rio92, por su parte
ha establecido las bases, para una mejor explotación de recursos
naturales del mundo, consta, el informe; de tres capítulos, el primero de
diagnostico, política actual y critica; el segundo de principio de enfoque
alternativo, y el tercero de un plan de acción.
En el primero coincidente con
la opinión de muchos ecólogos los hemos expuesto ya en este capitulo, el segundo
plantea cuestiones como que la agricultura sustentable es un modelo de
organización económica, y social basado en la visión de desarrollo participativo
y equitativo; conserva la biodiversidad, el suelo, los recursos, el agua; los
recursos naturales deberán ser usados, naturalmente, con tecnologías apropiadas,
utilizar la ciencia para hacer funcionar lo mas cercano a la naturaleza
cualquier producción, y las mujeres tienen un rol importante en el sistema
productivo propuesto y plantean hacer nuevos modelos de convivencia social
democrático.
En el tercero, con justa razón, recomendaciones de orden
político, como la necesidad de cambiar leyes a favor del medio ambiente y su
cuidado, y de educación al campesino, ya que sin resolver estas cuestiones no
habrá cambios.
En una demostración de lo que puede la conmoción de la
ambición del hombre referiré como los kikuyos, de Kenia África, dejaron en el
siglo pasado su sistema de producción, Hunter y Menix, en el libro “África
virgen”, en el capitulo que dedican a Laekey, el espléndido antropólogo, cuenta
que los kikuyus tenían un sistema tribal, bien desarrollado, pero que después de
la llegada del hombre blanco, y de su acercamiento y amistad, se fue perdiendo
rápido muchas costumbres; como el caso del método de hacer cosechas con
alternancia que conservaba el suelo, consistía en plantar juntas varias
especies, y en varias siembras, tan regulares que una protegía a la otra; el
blanco, con la intención de que mejoraran los indujeron a plantas de a una, por
separado, al comienzo, en la primera; el resultado fue muy bueno, se obtuvo una
gran cosecha, pero el suelo se había deteriorado de tal forma que no sirvió mas,
los peritos ingleses trataron de hacerlos volver a la forma anterior, la que por
siglos les había dado resultados; pero no lo lograron; el arruinar el lugar lo
solucionaron, quemando selva y usando ese nuevo predio, hasta el deterioro,
obteniendo cosechas al estilo europeo; destruyendo así reservas año tras
año.
Los planteos posteriores del hombre blanco fueron recibidos mal por los
jefes de la tribu, con el siguiente planteo – ¿si sus peritos se equivocaron
antes, quien me asegura que no lo hagan de nuevo ?.
Además habían observado
que volver a las viejas formas, requerían esfuerzos supletorios que ya no
estaban dispuestos a hacer.
Es decir se negaron a mejorar como el blanco se
niega a quemar billetes aunque estos produzcan inflación.
El cambio cultural
se induce fácil, cuando en apariencia es mejor lo que va obtenerse; así por
ejemplo sabemos que una personas muy pobre de algún lugar del interior una vez
que llega a Buenos Aires, aunque viva en una villa miseria es muy difícil que
quiera volver a sus “pagos”, allí, en la gran ciudad, hay algunas cosas que
aunque no las alcance supone están mas cerca que en la provincia.
Por ejemplo
el agua potable de una canilla publica, esta mas cerca que el pozo a 5
kilómetros, la electricidad, aunque haya que “colgarse” se la tiene, el hospital
con remedios...
Comentarios de algunas producciones
nacionales
Hablar de Argentina agrícola y no decir nada del maíz, el
trigo y el ganado es un pecado que no nos vamos a permitir en esta
oportunidad.
En los últimos años, el modelo agro-exportador, del los
neoliberales se desplazo a producciones como la láctea y la de aceites; trayendo
consigo otros nuevos impactos de desmontes en Santa Fe y Córdoba para plantar
soja, y el asolamiento de la plataforma marítima Argentina en busca de peces
para hacer harinas utilizable como alimentos balanceados. Hoy con una expansión
de la frontera agrícola sojera a provincias como Entre Rios y Corrientes, con
suelos menos aptos.
En general diremos que los empleos de campos para
producir cosechas son mucho más destructivos, que los uso para ganadería.
En
la región del litoral y de Tucumán la producción de cítricos ha estado sufriendo
una expansión de sus fronteras, así de haber plantas en Concordia ER, y Bella
Vista CTES se expandió hacen mas de 50 años a Federación / Chajari y Monte
Caseros, y Misiones; la región de Concordia y la de Bella Vista se expandió a
Saladas, Mburucuya, Santa Lucía, y hace menos años se esta llevando a Alvear/
Paso de los Libres la frontera de citrus.
Los cítricos son oriundos de la
Cochinchina, Malasia y parte de china; llegaron a Europa por el camino de las
telas y especias, alrededor del año 1200, y fue Cristobal Colon que en su
segundo viaje trajo semillas de naranjas dulces a América.
Para esa época en
le mediterráneo estaban muy difundidas, en 1530 los portugueses la introducen en
Brasil, y en nuestro país llegan de mano de los Jesuitas quienes la producen en
Paraguay, naranjas y limones, Corrientes y Misiones; en Tucumán llegan desde
Chile y en Salta y Jujuy desde el Perú.
En la actualidad es la producción
agrícola que con las dificultades generadas por la apertura de los mercados,
todavía permite el desarrollo sostenible, en parcelas relativamente pequeñas,
50-60 hectáreas, sobre todo a que el trabajo familiar sostiene el
sistema.
Por supuesto que el riesgo de precios bajos, de fruta fresca y de
los jugos concentrados, puede llevara que grandes corporaciones trasformen el
sistema de minifundio nacional en un sistema latifundista al estilo brasilero,
donde la inmensa mayoría de la producción citrícola esta en manos de unos pocos
productores.
Según el
informe del plan citrícola de Entre Ríos se gasta en una chacra tipo de 60 ha
unos 1700 u$s por hectárea por año, en el mantenimiento, sin tener en cuenta los
años que hubo que esperar para que las plantas comiencen a producir; haremos el
análisis siguiente ;(que puede variar este año 2002 por que se desato una
espiral inflacionaria nuevamente al romper la paridad cambiaria;) con el precio
del gas a 1 $ el kilogramo, y sabiendo que hay 11.856 kcal por kilo de gas,
puedo calcular el gasto de mantenimiento de hectárea en kilocaloría, entonces el
gasto para mantenimiento por hectárea seria de 1700 kilos de gas es decir que en
términos de energía hablamos de 20.200.000 kcal por hectárea, por año, de
energía fósil gastada para mantenimiento.
Esto
sin sacar las frutas de las plantas, sin acondicionarlas y sin llevarlas a los
centros de consumo y comercializarlas. Es decir podríamos seguir calculado en
kilocaloría cuanto nos cuesta. No obstante se han dejado entrever en partes del
trabajo sobre estas producciones.
Después de Rio92 la introducción de
programas nuevos en instituciones como el INTA, fanático promotor de la
“revolución verde”, de la pos guerra, nos permite recurrir a ellos como fuente
de historia, critica y cambio sobre los tres grandes pilares del agro nacional y
también causa de los grandes impactos ecológicos.
Estimaremos por
otro lado que a la zona llegan por año unos 14.800 millones de kilocalorías, por
hectárea; y sabiendo que una hectárea produce unas 21 toneladas de fruta apta
para consumo, de las cuales llega a la mesa un 30-40 % como jugo ; donde hay por
kilo de jugo 3 gramos de proteínas, 1,2 gramos de lípidos, y 66 gramos de
azucares, que en términos alimentarios son unas 280 kcal, lo que equivale a 2,3
millones de kilocalorías por hectárea, sin tener en cuenta que el bagazo se
puede utilizar para alimentar ganado,
|
|
|
1- 1700 u$s
por hectárea / año. 2- Luz solar, 14.000 millones kcal por hectárea
por año. 3- Clima temperatura templado caluroso, lluvias 1200 mm
por año, suelos arenosos pardos aptos para cítricos. 4- Trabajos de
personas y sus insumos. 5- 21 toneladas de frutas por años /
hectárea. |
Entonces solo nos
rinde un 10 % de las kcal que usamos como energía fósil para sostener el
sistema, en términos alimentarios y sin contar con la energía solar; que es
gratis; lo que da la razón a ARIEL LUGO quien como dijimos antes; suele decir
que prácticamente estamos comiendo petróleo. No esta muy equivocado, ...
El
informe de la FAO de Roma dice que África deberá producir 300 % mas de alimentos
para el 2050, América Latina, Asia y el Caribe deberán aumentar su producción
entre un 69 y un 80 %, mientras que EEUU necesitara un 30 %, y Europa va a
disminuir el consumo, es decir alcanzara el equilibrio con la actual
producción.
Esto cálculos se hacen teniendo en cuenta el aumento de la
población que se estima de 5700 millones en 1995 a 9800 millones en
2050.
Esto se puede solucionar si se educa y se hacer una buena planificación
familiar, con un “impedimento preventivo” del aumento de población.
Desde el
punto de vista puramente ecológico la producción agrícola es un sistema abierto,
a materia y energía, que ha traído muchas complicaciones al planeta, y de no
hacerse sustentable pueden agravarse en el futuro.
Pero también es cierto que
ha permitido que miles de hombres hayan podido vivir y desarrollarse por sobre
las demás especies, luego si esto es bueno o malo es un problemas de otras
ciencias, incluso de la filosofía, o de la teología, las cuales no se pueden
dejar de rozar, aunque mas no sea; al estudia ecología, ... Como dicen los
físicos ; al hablar del aumento continuo de entropía y del descenso de la
temperatura universal hacia el cero absoluto, luego .......Dios proveerá ......y
agregamos ... O no .
Estudio
Para poder estudiar, un ecosistema agrario,
debemos tener en cuenta:
1- Que es un ecosistema subsidiado
2- Cuales son
las entradas de material y energía, que necesita para mantenerse
3- Cuales
son las salidas de material y energía potencial química que exporta o expulsa, o
se extrae de el.
4- Se sugiere hacer un diagrama de Odum y trabajar sobre él,
agregando cada día lo que vamos viendo como una entrada o una salida, o una
interconexión.
Bibliografía
Liebig, J, “chemistry in it aplication to
agriculture and physiology”, ed. Tailor and walron, londres 1940.
Mergalef,
R. Ecología; ed planeta, Barcelona.1990
Lugo, Ariel y G. Morris, “ los
sistemas ecológicos y la humanidad”, nª23, oea, 1985
Odum Eugenio,
“ecología”, ed cecsa, méxico 1970
Mujica Luis, “curso de ecología “ ins fray
quintana, 1995
Correo de la UNESCO
Hunter y Menix, “Africa virgen”, ed
selectas, buenos aires, 1960
Mesa Graciela y Luis Mujica, “ecología de la
ciudad” monografías.com 2002.
Comunicación personal de varios
campesinos.
Whittaker R. H. “ estimation of net primary production of forest
and shrub communities ; ecology, 42, 177-180, 1961.
Lee Anderson D. “
sistemas ecologicos de produccion”, estacion INTA San Luis,1968
Gavidia
Valentin, “adaptaciones y medio ambiente”, ministerio de educación de España,
1984
Robert Goodland,y otros ; “medio ambiente y desarrollo sostenible”; ed
trota, unesco, valladolid 1992.
Raul Prebisch y otros, “problemas del tercer
mundo”,ed Belgrano, bs as 1983
Contacto:
Dr. Luis Mujica, “Asociación ecologista río
Mocoreta”, Marturet 360, (3226) Mocoretá – Corrientes - Argentina
Prof.
Graciela Mesa, Escuela 644 J.J. Urquiza - Mocoretá - Corrientes -
Argentina
E-mail: luismujica@bitebyte.com.ar
